István Hoffman：經濟學高等教育中的法律知識 作者：edutus Főiskola 如果遺產債權人（作為買方）已與立遺囑人（作為賣方）簽訂了轉讓房地產所有權的合同，但未將所有權登記為買方，則可能會發生這種情況在立遺囑人的一生中。 在這種情況下，該房地產屬於死者的遺產，因為根據房地產登記冊，死者在死者死亡時被列為其所有者。 有鑑於此，TT 能夠並且希望根據其先前的決議並考慮歐盟成員國的網域名稱註冊實踐，制定一些基本原則，從而促進註冊服務商在個別案件中做出決定。 根據他的觀點，以嘲笑或無禮的方式提及種族、宗教或宗派歸屬的表達被視為具有攻擊性，因此此類名稱的註冊違反了《域名註冊條例》的禁令。 涉及性別和性的詞語本身並不被視為冒犯或粗俗，這取決於上下文（在複合詞的情況下，透過單字組合形成的單字的含義）是否適合冒犯。 如果稅務機關在稅務登記程序中拒絕核發稅號，但登記申請人提出上訴，則必須暫停登記程序，直到稅務登記程序依法結束。 如果稅務機關做出最終決定，公司辦公室將拒絕註冊，並且對其決定沒有單獨的法律補救措施，因為稅務機關的決定可以在法庭上受到質疑。 即使在自動登記的情況下，檢察官也應該能夠在 30 天內向法院質疑該決定。 該提案的基礎是，如果法院內部關係適當電子化，工作流程適當合理化，即使法律上的這些微小變化也可以在公司註冊領域產生適當的結果。 在中央電視台，有必要在一處比現在更明確地定義什麼樣的公司事務可以由a）法官、b）法院秘書、c）起草人、d）司法管理人員管理或決定。 必須確保對所謂的管理人員進行持續的司法監督也應考慮建立類似司法考試的製度，並可能引入類似「主席說明」的製度，即關於公司法官、法院秘書、起草人和法院書記官的製度。 值得注意的是，匈牙利工商會也宣布要求營運中央公司登記處（而不是接管公司法院）（包括農業商會的區域）。 如果犯罪的法律事實以損害結果已經發生為前提，那麼即使所給予的金錢損害及其法律後果不被民法稱為“損害”或“賠償”，這一點顯然也能成立。 另一方面，如果刑事法院在刑事訴訟框架內裁決民事索賠，其決定（推理）必須包含符合民法規則的推論。 刑事法院依據其法律權限做出與民事法院相同的判決，那麼就不可避免地要援引民事立法，並且責任制裁只能針對​​民法允許的法人實體。 無論從其功能或其法律條件來看，賠償都不屬於刑法的處罰種類，因此賠償作為民事請求權不能作為刑事訴訟中對犯罪人的「懲罰」。 在本案中，是否有不同的民法賠償條件，必須根據案情進行審查並作出相應的判斷。 關於這個問題，他說，在合法繼承的情況下，作為一般規則，業務部分“轉移給合法繼承人”[Gt.第 128 條 (1)]。 同時，公司可以排除轉讓，但在這種情況下，必須考慮法定繼承人，即成員或公司「贖回」業務部分的規則也必須記錄在公司中合約。 根據新規則和民法典，業務部分肯定會轉移。 連帶責任是指遺產的債權人可以要求任何繼承人償還全部債務。 如果其中一名繼承人已完全滿足債權人的債權，則所有繼承人的義務均終止。 在繼承案件中，經常出現這樣的情況：有些繼承人聲明他們不主張自己的遺產份額，但希望將其贈予共同繼承人。 在這種情況下，公證人有義務告知打算贈與的繼承人，如果遺囑人留下了遺產債務，他也不能免除責任。 根據原物責任規則，他以自己的財產（直至繼承範圍內）承擔責任，而不是遺產的標的。 在這種情況下，拒絕或集體和解可能是一種解決方案。 因此，只有在債務人無法原諒其拖延的情況下，他才能被收取固定費率的催收費用。 KIM 或 NAV 的立場並沒有消除會計師、審計師以及稅務顧問行業的擔憂。 2015 年 2 月 24 日，四家專業倡議組織致函司法部長，要求修改《民法典》，這一事實就表明了這一點。 另一方面，從統一費率的性質來看，債權人可以以賠償的形式索取超出統一費率成本的實際費用，或者在勝訴的情況下，索取法律費用。 然而，債權人必須能夠證明實際發生的費用和成本高於催收成本統一費率金額的其他事項，例如超額金額是實際發生的。 會計師事務所 統一費率徵收費用的金額包含在賠償金中，但不包含在罰款中。 統一費率的性質也體現在這樣一個事實：無論是否實際發生任何催收費用，債權人都有權獲得這筆金額。 如果索賠人沒有產生逐項收集費用，也可以申請收集費用統一費率。 然而，在逾期付款的情況下，該指令允許債權人對逾期付款收取利息，而無需事先通知或以其他方式提醒債務人其付款義務。 受害人所保護的資產的管理人有義務滿足賠償要求。 如果損害是與消除廣泛危險有關的，國家有直接賠償義務。 所有者也可以是實際上並不擁有該物品，但由於其所有權或其他法定所有權而可以對該物品行使權力的人。 以繼承、轉讓方式取得建築物所有權的，建築物新主人在不變條件下享有土地使用權。 台北會計事務所 如果建築物的所有權與土地的所有權分離，則只要建築物存在，建築物的所有者就有權使用土地。 根據《民法典》（ipso iure），他有權享有這項權利。 如果他們不能同意，任何共同所有人都可以請求法院終止共同財產。 然後，在建築物佔用的土地上建立有利於建築商的土地使用權。 必須根據結算時的適用價值支付土地使用權的對價。 如果一個人在自己的土地上或在他使用外國材料的土地上進行建設，他就獲得了該材料的所有權，但他有義務向所有者償還該材料的價值。 台北會計師 這意味著甚至有可能獲得商業流通中被盜物品的所有權。 找到的東西並不是無主的，因為所有者並沒有故意放棄所有權。 權利人可以對自己的違約行為進行辯解，在這種情況下，就沒有依據擔保契約主張賠償的餘地。 這種可預見性限制是否可以適用於避險合同，是《維也納購買協議》評註中有爭議的問題。 換言之，權利人是否可以主張避險契約或其一部份所造成的損害是不可預見的？ 根據裁決立場，可預見性原則不適用於避險契約所造成的損害。 就我們而言，我們同意這樣的立場，即對沖交易不能預期異常甚至異常的市場價格發展，[37]換句話說，可預見性原則可以適用於特殊情況。 然而，真正的區別在於，《公約》第 75 條只能適用於根據《維也納購買協議》以合理方式並在合理時間內達成的對沖交易，而《民法典》則適用於這種情況。 這也會產生實際後果（詳細資訊請參閱第 2.3 工商登記 點）。 另一個區別是維也納購買協議包含所謂的新民法典《市場價格規則》（第76條）但是，不行（請參閱第 four 點中的詳細資訊）。 最後，一個重要的區別是，《維也納購買協議》僅規範銷售合同，而新《民法典》。 其關於抵押合約的規定原則上適用於所有合同，即使是在長期法律關係的情況下（例如，在違反租賃合約的情況下）。 這裡的一個主題問題是——因為這是與狹義自然人有關的繼承案件的類比——是在沒有合法繼承人的情況下組織法人實體的終止。 第五部分分析了損害的概念、構成要件以及損害賠償的數額，第六部分談了賠償的方法，分別分析了收入替代和維持年金、賠償期限和訴訟時效。 最後，第七部分介紹了損害賠償金，即取代非金錢損害賠償金的新法律制度。 在此，作者探討了法院如何處理瑣碎案件的懸而未決的問題，即當個人權利受到侵犯但其分量可以忽略不計時。 工商登記 作者正確地認為這是一種違反法律的做法，並拒絕接受法院不應在此類案件中判給損害賠償金的觀點（第 840 頁）。 幾十年來，斯堪的納維亞國家一直在使用所謂的交替安置，這種安置最近在整個歐洲變得越來越普遍。 結果，跟媽媽住一周，又跟爸爸住一週的孩子「離婚」的不是父母，而是父母。 總檢察長辦公室是中央預算機構、法人實體，檢察官組織的其他成員，即首席上訴檢察官辦公室、縣（首都）首席檢察官辦公室、地方、地區和軍事檢察官辦公室均屬於預算單位。 法院由國家司法委員會管理，該委員會也是一個法人實體。 其辦公室（OIT辦公室）是一個中央預算機構。 如果有人侵犯權利人的​​權利，絕對結構的法律關係就變成相對結構的法律關係。 例如，有人損壞業主的財產，從而侵犯業主的權利。 此時，侵權人與受害人之間就建立了賠償法律關係。 賠償法律關係是一種具有相對結構的法律關係，有權利人（本案中為受害人）和權利人（本案中為侵權人）的名稱。 從私法編纂的角度來看，商法典也非常重要，因為在其創建時，我們還沒有包含一般規則的私法典，因此商法既涉及個人又涉及商事。 申報畫面邏輯上分為 four 公司設立 個部分：稅務識別號碼、同意轉讓姓名和地址資料、民事受益人和教會受益人的規定。 稅號是在識別介面上自動填寫的字段，必須在公共介面上填寫。 如果某人同意傳輸其數據，除了提供姓名和地址數據外，還必須表明這一事實，但如果沒有同意，則不必填寫該數據。 新民法典信用擔保登記系統創建的系統推廣了此登記系統，使當事人能夠在公證處進行初步身份驗證（用戶註冊）後，使用合格的電子簽名在線上登記系統中自行登記其留置權。 因此，可處置性在新刑法典中得到了更廣泛的使用。 在文獻和實踐中，正如其真實範圍一樣，將所有偏離立法的行為稱為處置性是不正確的。 即使在合約法領域，通常也很難決定哪些規則可以偏離，哪些規則不能偏離（例如，參見關於限製或排除時效的可能性的爭論），這在法人實體中更是如此。 對此我們可以補充一點，在國際實務中，允許法人實體普遍例外的主要規則是完全未知的。 《民法典》、《公民法典》和《荷蘭民法典》都沒有這樣的規定，後者在很大程度上被認為是新民法典的範本，而且在近幾十年來制定的新民法典中也沒有這樣的規定。 設立公司 在公司法中，在國際實踐中，一般處置性最多以純粹的合約形式出現（kkt.、bt.，較少見的是kft.），據我所知，它並沒有在股份制的監管中得到應用。 高級官員因不屬於其職責或法人單位明令禁止的行為對第三方造成損害的，不排除確立法人單位的連帶責任。 在確立損害賠償責任時，重點在於侵權行為與管理關係之間的關聯。 如果管理者因其作為管理者的法律關係而從事的活動造成損害，並且在該法律關係中經常進行該活動，則可以確立連帶責任。 由伊內裡烏斯（Irnerius）領導的博洛尼亞註釋者的工作，隨後是評論者（巴托盧斯和巴爾杜斯）的活動。 H./ 權利（屬性）規定在私法中是典型的，而公法規範主要是命令性的、強制性的或禁止性的（命令性的）。 法律最普通的意思是個人可以自由決定是否從事某種行為。 如果我們迷失了方向，這些「基本真理」會為我們指明出路——不僅是在法律解釋方面，而且是在快速概覽和考慮複雜案件方面。 準備好將您的夢想想法變成您夢想中的美國企業。 公司登記 如果您的企業在另一個州註冊成立，您可能必須遵循不同的規則才能進行更改。 您必須進行研究並了解您所在州的特定要求。 在線完成更新您的業務詳細資訊（例如更改您的註冊代理人）是一件輕而易舉的事。 這是一個方便的選擇，但要注意成本和責任。 選擇適合您的需求和預算的合適的註冊代理商至關重要。 請記住，這些費用和流程可能會發生變化，並且可能不會反映您所在州的當前要求。 因此，儘管法律文本並未反映這一點，但法人實體的義務並非以責任為基礎。 新民法典繼承了舊民法關於繼承債務的規定，沒有做任何改變。 繼承債務的責任規則只發生了很小程度的變化。 繼承人的有限責任和共同繼承人的連帶責任持續存在。 值得一提的是，新的法律規定，繼承人還需承擔遺產費用以及用自己的資產進行遺產處理的費用。 同時，法律中省略了該規定，根據該規定，擁有其他權利要求對屬於遺產的資產進行單獨清償的債權人可以在擔保範圍內尋求完全清償 - 無論順序如何。 未在公證通知規定的期限內報告其債權的債權人，無論從維持秩序的角度還是從屬於債權人的清償比例的角度，都不能對在其申請時已作出的清償提出異議。 工商登記 如果在申請時已經進行了遺產分割，錯過最後期限的債權人也將失去繼承人連帶責任的利益。 繼承人依其繼承的比例對遲報債權人的債權負責。 如果繼承人知道債權人的債權而未報告，則債權人可以對他行使與已知債權人相同的權利。 在共同繼承人之間的關係中，責任的比例是由他們之間存在的法律關係決定的，這意味著共同繼承人的責任是根據其繼承的比例來調整的。 註冊辦事處可以是非住宅大樓、公寓或房屋。 為了建立註冊辦事處，您需要一份產權契據，如果您只租賃該地點或建築物，則需要一份租賃協議和業主的同意。 若造成契約無效的一方為其行為辯解，則客觀上有義務賠償另一方因訂立契約而造成的損失（費用）（負利息）。 最新的問題來自公司和公司法、銀行和證券交易所法、競爭和合約法、勞動和社會法、合作社和房地產法、媒體法、資訊法和體育法。 Balázs Bodzási 在演講中解釋說，2013 年《民法典》第五號法案是一項出色的立法，其結構性修改並不合理。 同時，部分是經濟生活的變化、部分是新的歐盟立法、部分是執法實踐中的不確定性和矛盾，都證明了採用《民法典》的合理性。 討論會的發言者是司法部副國務秘書 Balázs Bodzási。 毫無爭議的是，在選擇樣本合約時，這個困境可以在一定範圍內得到解決，因為偏離樣本是不可能的，所以在這個範圍內監管是安全的。 同時，在更複雜的情況下，在需要起草獨特的創始文件的情況下，這個問題仍然沒有改變。 因此，總的來說，統一費率回收成本製度不適合匈牙利經濟的條件，沒有考慮到其特殊性，因此不被該經濟體接受。 該指令的一項備受爭議的條款也是債權人有權在沒有任何附加條件的情況下獲得統一費率催收費用的條款。 這意味著即使沒有單獨的付款通知，債權人也有權獲得這四十歐元。 法人的這項義務並不是其行為受到某種不利判斷的結果，也不是對其應受譴責的行為的製裁，而是旨在為債權人有利地分配高級官員的活動所產生的風險。 它意味著第三方的合理偏好，因為如果債務人，即管理人不能或不願履行，他不承擔不履行的風險，但他有主張的可能性他對法律實體提出的索賠完全是基於普遍性使他有權這樣做。 可以看出，立法者並不要求故意傷害或濫用權利來宣布普遍性。 台北的會計師 顯然，上述規定並非特殊規則，因為《民法典》並沒有對管理責任作出一般性標準，而領導官員對第三人的責任的確立則屬於例外。 乍一看，所引用的規則可能會引起那些想要填補這一職位的人的疑慮，因為它不包括許多人敢於承擔法人實體管理的有限責任。 關於高級官員的責任，所引用的法律立場包含多種解釋可能性。 下面，我想就法律文獻對此問題的觀點補充幾點思考。 諮詢委員會的經驗表明，向委員會提出的域名請求和與請求相關的法律解釋問題絕大多數與經濟和市場活動有關。 委員會也將域名貿易視為一種經濟市場活動，其目的是透過放棄已獲得域名的使用權來獲得利潤和財務優勢。 董事會承認此行為的合法性，但認為活動本身只有在合法性框架內（即不侵犯他人權利）才是可接受的。 然而，沒有理由認為以轉售或商業意圖取得權利應受消費者合約的特殊規則管轄。 同樣，自然人申請人（主要是藝術家、政治家和其他公眾人物）通常會請求與其個人姓名、暱稱或藝名相匹配的域名，以便將其用於宣傳和促進其職業或自營職業的目的。 正因如此，這些合約也不能歸類為消費者合約。 綜上所述，我們認為，避險合約造成的損害不屬於黏性損害，因此可預見性的限制也適用於本案。 無論如何，從違約權利人通常要對保險合約的訂立承擔責任這一事實出發是正確的，因此這種損害在大多數情況下當然是可以預見的。